أسئلة حول غنو/لينكس

■ أليست النواة عقل النظام؟
نظام الحاسب لا يشبه الجسم البشري كثيرًا، ولا شيء فيه يشبه دور العقل في الجسم.

ألا تمثل كتابة النواة معظم عمل نظام التشغيل؟
لا، الكثير من الأجزاء تتطلب الكثير من العمل.

■ نحن نسمي النظام الكامل على نواته، لينكس. أليس من الطبيعي أن تُسمّى أنظمة التشغيل على أنويتها؟
هذه الممارسة نادرة جدًا، لم نجد أي مثال عدا سوء استخدام الاسم ”لينكس“. يتم تطوير نظام التشغيل عادة في مشروع واحد منظم، ويختار المطورون اسمًا للنظام المتكامل. ليس للنواة عادة اسم بذاتها، فالناس يقولون ”نواة كذا وكذا“.

ولأن هذين التفسرين مستخدمان بالتناوب، فيمكن إساءة تفسير التعبير ”نواة لينكس“ ليصبح معناها ”نواة نظام لينكس“. تستطيع تفادي هذا اللبس بقول (أو كتابة) ”النواة لينكس“ أو ”لينكس (النواة)“.

■ مشكلة ”غنو/لينكس“ أنه طويل جدًا. هل تقترحون اسمًا أقصر؟
جربنا لفترة الاسم ليغنوكس والذي يجمع بين الاسمين ”غنو“ و ”لينكس“، لكن استجابة الناس كانت سيئة جدة. إن لاسم ”غنو/لينكس“ قبول أكثر.
إن أقصر اسم مشروع للنظام هو ”غنو“ لكننا نسميه ”غنو/لينكس“ للأسباب المُوضحة أدناه.

■ بما أن لينكس مساهمة ثانوية، أليس من المناقض للحقيقة تسمية النظام ”غنو“ فحسب؟
كلا، لن يكون مناقضًا للحقائق، لكنه ليس التصرف الأمثل. أدناه سبب تسميتنا نسخة النظام تلك ”غنو/لينكس“ بدلا من ”غنو“:
النظام ليس غنو نفسه—إن لديه نواة أخرى (هي لينكس). التفريق بين غنو/لينكس وغنو مفيد.

ليس من الأدب أن نطلب من الناس وقف نسب النظام إلى ليوناس تورفلدز. لقد قام بكتابة مكون هام من النظام. إننا نود أن ينسب إلينا النظام لإطلاق ومواصلة تطوير النظام، لكن هذا لا يعني أن علينا معاملة ليوناس بنفس الطريقة التي يعاملنا بها أولئك الذين يسمون النظام ”لينكس“. نحن نختلف تمامًا مع آرائه الفلسفية، لكننا نعالج مع هذا الخلاف باحترام وانفتاح، وليس بإقصائه من نسب مساهمته إلى النظام إليه.

إن كثيرا من الناس يسمون النظام ”لينكس“. لو قلنا ”غنو“ فلن يعرفوا أننا نتحدث عن النظام ذاته. إذا قلنا ”غنو/لينكس“ فسيربطون بينه وبين ما سمعوا عنه.
سوف يتوجب علي دفع رسم مقابل استخدام ”لينكس“ في اسم منتج، ونفس الأمر ينطبق على ”غنو/لينكس“. هل من الخطأ أن أستخدم الاسم ”غنو“ بدون
”لينكس“, لأتفادى الرسوم؟

تسمية النظام ”غنو“ ليست خطأ؛ فهذا هو أساس النظام. من اللطف أن تنسبه إلى ليوناس تورفلدز أيضا، لكنك لست مطالبا بالدفع للقيام بذلك.
لذا إذا أردت الإشارة إلى النظام الكامل ب”غنو“ لتجنب دفع رسوم تسميته ”لينكس“ فإننا لن نتقدك.

الكثير من المشاريع الأخرى قدمت مساهمات للنظام الحالي؛ من ضمنها تخ و إكس11 وأباتشي وبيرل والكثير من البرامج الأخرى. ألا تعني حجتك أن علينا نسب النظام إليهم أيضًا؟ (لكن هذا سوف يؤدي بنا إلى اسم طويل جدًا ولا معقول).

نحن نقول أن عليك تنسب النظام إلى مطورهم الأصلي أيضًا. النطور الأصلي هو مشروع غنو، والنظام هو أصلا غنو.

إذا كنت تشعر بضرورة نسب النظام إلى بعض المساهمين الثانويين في الاسم فلن نجادلك في ذلك. إذا كنت تعتقد أن إكس11 تستحق الإشارة في اسم النظام، وإذا أردت تسميته غنو/إكس11/لينكس، فافعل ذلك من رجاءً. إذا شعرت أن بيرل حزينة على عدم ذكرها، وأردت كتابة الاسم غنو/لينكس/بيرل، فلا تتردد في ذلك.

وبما أن الأسماء الطويلة مثل غنو/إكس11/أباتشي/لينكس/تخ/بيرل/بايثون/FreeCiv لا معقولة، فسيأتي وقت تضع فيه حدًا وتحذف أسماء كثير ن المساهامات الثانوية الأخرى. لا يوجد حد فاصل واضح يمكن التوقف عنده، ولذا فإن المجال لك مفتوح، ولن نجادلك فيه.

الحدود الفاصلة المختلفة سوف تقود إلى اختيار أسماء مخنلفة للنظام؛ لكن اسمًا واحدًا لن ينتج من محاولة العدل ونسب النظام إلى كاتبيه مهما كان الحد الفاصل وهو ”لينكس“. ليس من العدل نسب الكل إلى مساهمة فرعية (لينكس) وتجاهل المساهم الرئيسي (غنو).